一线BRIVANIB与索拉非尼治疗晚期肝细胞癌的对比
研究药物brivanib是VEGF和成纤维细胞生长因子信号传导的双重抑制剂，两者都涉及肝细胞癌。相比一线brivanib VS索拉非尼(多吉美)患者不能手术切除晚期肝细胞癌。与索拉非尼相比，Brivanib不符合总生存期非劣效性的标准。
研究细节
总共有62%的患者来自亚洲，23%来自欧洲，13%来自美洲，0.8%来自澳大利亚，0.6%来自非洲。治疗组与基线特征匹配良好。大多数患者患有巴塞罗那临床肝癌C期(77%)，Child-Pugh A疾病(92%)和良好的东部合作肿瘤组表现状态(0%，62%)。肝细胞癌的危险因素是乙型肝炎病毒感染(44%)，丙型肝炎病毒感染(20%)和酒精使用(16%)。
共治疗了1,150名患者(按方案人群)。在最终分析时，6%的brivanib组和11%的索拉非尼组仍在研究中。研究中止的最常见原因是疾病进展(brivanib组为46%，索拉非尼组为53%)和研究药物毒性(24%和15%)。brivanib组的中位治疗时间为3.2个月，索拉非尼组为4.1个月。22%的brivanib组和21%的索拉非尼组接受了研究后全身治疗，非系统治疗分别接受了19%和17%。
总体生存
不符合每个方案人群中brivanib与索拉非尼的总生存非劣效性的主要终点(风险比[HR] = 1.06,95.8%置信区间[CI] = 0.93-1.22，P = .373)，基于预先指定的非劣效性边际(HR的上限CI≤1.08)。brivanib组的中位总生存期为9.5个月，索拉非尼组为9.9个月。意向治疗人群的总生存率结果相似(HR = 1.07,95.8%CI = 0.94-1.23，P= .312)。亚组的结果与整个研究人群的结果一致。在多变量分析中，总体存活的重要预后因素是甲胎蛋白，肿瘤形态学特征，最大结节的大小，Child-Pugh评分和主要门静脉侵犯。调整这些因素后，brivanib与索拉非尼的作用保持不变(HR = 1.09,95%CI = 0.95-1.25)。
brivanib组的中位进展时间为4.2个月，索拉非尼组为4.1个月(P = .853)，客观缓解率为12%vs 9%(P = .057)，疾病控制率为66%vs 65 %(P = .874)。在基线甲胎蛋白≥200ng / mL和至少一项研究中甲胎蛋白评估的患者中，58%的brivanib患者和31%的索拉非尼患者的甲胎蛋白从基线减少≥50%。当使用的基线截止值是正常值的上限或400 ng / mL时，观察到类似的减少。
不良事件
在任何等级的不良事件中，索拉非尼患者的手足皮肤反应，脱发，皮疹和发热更常见，并且食欲减退，疲劳，高血压，恶心，呕吐，低钠血症，头痛，发音困难和头晕的情况更常见。 brivanib患者。腹痛，腹痛，便秘，高胆红素血症，AST升高，ALT升高和体重减轻在两组中以相似的速率发生。最常见的3级或4级不良事件是低钠血症(brivanib组为23%，索拉非尼组为9%)，AST升高(14%vs 17%)，疲劳(15%vs 7%)，手足皮肤反应( 2%vs 15%)和高血压(13%vs 5%)。
由于43%的brivanib患者和33%的索拉非尼患者出现不良事件，治疗中断，最常见的原因是疲劳(5%)，低钠血症(2%)，食欲下降(2%)，高胆红素血症(2%) brivanib组的AST和AST升高(2%)，索拉非尼组的高胆红素血症(3%)和AST升高(2%)。剂量减少发生在49%和50%的患者中，并且两组中58%发生剂量中断。
研究人员得出结论：基于非劣效性统计设计，他的研究未能满足其在晚期肝细胞癌一线治疗中的主要目标，但确实显示出与brivanib相似的抗肿瘤活性。索拉非尼，根据进展时间，客观反应率和疾病控制率。Brivanib具有可接受的安全性; 然而，它的耐受性不如索拉非尼。
研究药物brivanib是VEGF和成纤维细胞生长因子信号传导的双重抑制剂，两者都涉及肝细胞癌。相比一线brivanib VS索拉非尼(多吉美)患者不能手术切除晚期肝细胞癌。与索拉非尼相比，Brivanib不符合总生存期非劣效性的标准。
研究细节
总共有62%的患者来自亚洲，23%来自欧洲，13%来自美洲，0.8%来自澳大利亚，0.6%来自非洲。治疗组与基线特征匹配良好。大多数患者患有巴塞罗那临床肝癌C期(77%)，Child-Pugh A疾病(92%)和良好的东部合作肿瘤组表现状态(0%，62%)。肝细胞癌的危险因素是乙型肝炎病毒感染(44%)，丙型肝炎病毒感染(20%)和酒精使用(16%)。
共治疗了1,150名患者(按方案人群)。在最终分析时，6%的brivanib组和11%的索拉非尼组仍在研究中。研究中止的最常见原因是疾病进展(brivanib组为46%，索拉非尼组为53%)和研究药物毒性(24%和15%)。brivanib组的中位治疗时间为3.2个月，索拉非尼组为4.1个月。22%的brivanib组和21%的索拉非尼组接受了研究后全身治疗，非系统治疗分别接受了19%和17%。
总体生存
不符合每个方案人群中brivanib与索拉非尼的总生存非劣效性的主要终点(风险比[HR] = 1.06,95.8%置信区间[CI] = 0.93-1.22，P = .373)，基于预先指定的非劣效性边际(HR的上限CI≤1.08)。brivanib组的中位总生存期为9.5个月，索拉非尼组为9.9个月。意向治疗人群的总生存率结果相似(HR = 1.07,95.8%CI = 0.94-1.23，P= .312)。亚组的结果与整个研究人群的结果一致。在多变量分析中，总体存活的重要预后因素是甲胎蛋白，肿瘤形态学特征，最大结节的大小，Child-Pugh评分和主要门静脉侵犯。调整这些因素后，brivanib与索拉非尼的作用保持不变(HR = 1.09,95%CI = 0.95-1.25)。
brivanib组的中位进展时间为4.2个月，索拉非尼组为4.1个月(P = .853)，客观缓解率为12%vs 9%(P = .057)，疾病控制率为66%vs 65 %(P = .874)。在基线甲胎蛋白≥200ng / mL和至少一项研究中甲胎蛋白评估的患者中，58%的brivanib患者和31%的索拉非尼患者的甲胎蛋白从基线减少≥50%。当使用的基线截止值是正常值的上限或400 ng / mL时，观察到类似的减少。
不良事件
在任何等级的不良事件中，索拉非尼患者的手足皮肤反应，脱发，皮疹和发热更常见，并且食欲减退，疲劳，高血压，恶心，呕吐，低钠血症，头痛，发音困难和头晕的情况更常见。 brivanib患者。腹痛，腹痛，便秘，高胆红素血症，AST升高，ALT升高和体重减轻在两组中以相似的速率发生。最常见的3级或4级不良事件是低钠血症(brivanib组为23%，索拉非尼组为9%)，AST升高(14%vs 17%)，疲劳(15%vs 7%)，手足皮肤反应( 2%vs 15%)和高血压(13%vs 5%)。
由于43%的brivanib患者和33%的索拉非尼患者出现不良事件，治疗中断，最常见的原因是疲劳(5%)，低钠血症(2%)，食欲下降(2%)，高胆红素血症(2%) brivanib组的AST和AST升高(2%)，索拉非尼组的高胆红素血症(3%)和AST升高(2%)。剂量减少发生在49%和50%的患者中，并且两组中58%发生剂量中断。
研究人员得出结论：基于非劣效性统计设计，他的研究未能满足其在晚期肝细胞癌一线治疗中的主要目标，但确实显示出与brivanib相似的抗肿瘤活性。索拉非尼，根据进展时间，客观反应率和疾病控制率。Brivanib具有可接受的安全性; 然而，它的耐受性不如索拉非尼。